Au moins trois personnes ont été arrêtées au cours de la dernière année pour avoir vendu illégalement des armes à feu à l’aide de Snapchat, comme l’indique un rapport de The Guardian. Dans deux des trois cas, les hommes auraient acheté des armes à feu dans un État où les lois sur les armes à feu étaient laxistes, les auraient amenés dans un État où les lois étaient restrictives et auraient utilisé Snapchat pour annoncer leur disponibilité en affichant des photos et des vidéos des armes. Des agents du Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs les ont retrouvés, et l’un d’eux a signé une entente relative au plaidoyer.
Snapchat interdit les publicités qui font la promotion “d’armes à feu, d’armes, de munitions ou d’accessoires connexes” et stipule que l’application ne devrait pas être utilisée pour “des activités illégales”, notamment l’achat et la vente d’armes illégales. Un porte-parole de Snap a déclaré que l’entreprise ne permet pas la promotion ou la distribution de contenu illégal.
Mais ces règles sont difficiles à appliquer : les utilisateurs peuvent afficher ce qu’ils veulent sur leur compte, et c’est aux membres de la communauté ou aux outils automatisés de signaler le problème. Comme la vente d’une arme à feu peut se faire légalement, il peut être encore plus difficile de repérer les mauvais acteurs. Dans ces cas, les vendeurs auraient affiché à maintes reprises des messages au sujet de plusieurs armes, attirant ainsi l’attention des agents fédéraux.
D’autres réseaux sociaux ont rencontré des problèmes similaires avec la vente illégale d’armes. Plus tôt cette semaine, le Wall Street Journal a écrit au sujet de la façon dont les vendeurs d’armes continuent de contourner les restrictions de Facebook trois ans après la mise en œuvre d’une interdiction en réponse aux ventes illégales en cours de négociation sur la plateforme. Instagram a également été confronté à des problèmes avec des vendeurs qui contournent son interdiction de publicité. Les ventes réalisées sur ces applications sont souvent légales lorsqu’elles sont effectuées par des vendeurs privés, comme l’a noté The Daily Beast en 2017, et cela peut rendre difficile l’application d’une interdiction générale.
